“學(xué)校沒(méi)蓋，名聲在外”“房子沒(méi)住，就可入讀”“除了學(xué)校，沒(méi)啥配套”“名校冠名，一掛就靈”……近年來(lái)，各地新建名校冠名學(xué)校數(shù)量激增。本應(yīng)是正常的教育配套，卻演變成為眾多開發(fā)商炒作的熱點(diǎn)，形成“名校環(huán)城”亂象。我們需警惕各地義務(wù)教育階段“批量復(fù)制”的名校拉高房地產(chǎn)市場(chǎng)熱度，影響“房住不炒”政策落實(shí)，最終損害民眾利益。

　　隨著當(dāng)前多數(shù)城市新區(qū)的發(fā)展，一些名校搬遷或建分校，有合理性和必然性。一方面，新區(qū)發(fā)展，自然要配備相應(yīng)的教育資源;另一方面，一些學(xué)校自身發(fā)展也需要新的空間，新城區(qū)正是不錯(cuò)的選擇。因此，在教育資源合理分布的前提下，“名校環(huán)城”不能被一概否定。

　　然而，名校資源在向新區(qū)遷移過(guò)程中所出現(xiàn)的“名校環(huán)城”亂象卻必須遏制。例如，一些新區(qū)名校不過(guò)是概念先行，不僅“學(xué)校沒(méi)蓋，名聲在外”，而且不少本就屬于“貼牌”名校。此外，一些“名�！背蔀殚_發(fā)商的營(yíng)銷利器，而實(shí)質(zhì)往往“貨不對(duì)板”，甚至開發(fā)商承諾落空，業(yè)主孩子上學(xué)都成難事。對(duì)這類現(xiàn)象，顯然需要有針對(duì)性地規(guī)范，因?yàn)樗�不僅損害了部分購(gòu)房者的權(quán)益，也在加劇社會(huì)的住房和教育焦慮。

　　面對(duì)這種亂象，一些地方也出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)范措施。例如，吉林省教育廳近日發(fā)文，防止人為炒作學(xué)區(qū)房，緩解家長(zhǎng)因?yàn)閾裥Ｙ?gòu)房產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力。而北京、長(zhǎng)沙等地也對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)規(guī)模作出限制，同時(shí)規(guī)范一些名校的輸出模式。

　　亂象產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，不是教育部門的單方面治理就能解決，關(guān)鍵在于各級(jí)地方政府必須站穩(wěn)立場(chǎng)，堅(jiān)決打擊開發(fā)商炒作營(yíng)銷。一些地方在土地拍賣前會(huì)暗示開發(fā)商將為相關(guān)地塊配套“一類學(xué)校”，即名校冠名學(xué)校。這顯然就從源頭上增加了開發(fā)商炒作名校概念的空間。

　　遏制“名校環(huán)城”現(xiàn)象，還需要政府部門真正花大力氣推動(dòng)教育公平，轉(zhuǎn)變觀念，用長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看待新區(qū)教育發(fā)展。當(dāng)教育資源的分配不再失衡，開發(fā)商炒作學(xué)區(qū)房的市場(chǎng)空間也就自然能被抑制。教育資源在新老城區(qū)的分配，應(yīng)該盡力平衡，嚴(yán)格按照需求來(lái)供給。新城區(qū)教育的發(fā)展?fàn)顩r，考驗(yàn)著一個(gè)地方對(duì)于基礎(chǔ)教育的真正重視程度。地方政府應(yīng)該主動(dòng)避免對(duì)所謂名校的迷戀，切切實(shí)實(shí)加大新城區(qū)教育資源的投入力度。名校不是一天能建成的，遍地是“名�！弊罱K傷害的是一個(gè)地方的教育良性發(fā)展生態(tài)。如果新區(qū)教育發(fā)展也跟著過(guò)去的“名�！备拍钇鹞�，最終成就的只會(huì)是“學(xué)校批售牌子，房企賺足票子”。它不僅不能真正提升一個(gè)地方的教育水準(zhǔn)，反而會(huì)進(jìn)一步刺激社會(huì)的教育焦慮。對(duì)其危害，不可不察。

　　(作者系媒體評(píng)論員)