開欄的話

　　校長是一個學(xué)校的靈魂。治校有道，育人有方，相信是每一位中小學(xué)校長的專業(yè)追求，借中國教育報改版之機，本刊推出“治校有道”欄目，希望匯聚有識之士的治校智慧，引領(lǐng)專業(yè)需求，可理論啟迪，可實踐破局，上至大政方針，下至校園事，校長關(guān)心事，皆是深耕處。敬請關(guān)注。

　　訪談嘉賓：

　　湛中樂 北京大學(xué)教授

　　管 華 西北政法大學(xué)教授

　　吳獻新 遼寧省盤錦市魏書生中學(xué)校長

　　孫正軍 山東省淄博市臨淄區(qū)第一中學(xué)校長

　　陳玉梅 北京史家小學(xué)教師

　　長期以來，如何更好地運用教育懲戒，是困擾中小學(xué)教育的一個焦點問題。3月1日，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》(以下簡稱《規(guī)則》)開始實施，《規(guī)則》首次在法律規(guī)范層面明確了教育懲戒的概念內(nèi)涵和實施規(guī)則，厘清了學(xué)校和教師在教育懲戒實踐中的一些模糊地帶。

　　但在現(xiàn)實中，教育懲戒的實施具有復(fù)雜性，“懼用”和“濫用”現(xiàn)象并存。此外，因教育懲戒一般呈現(xiàn)出一定的對抗色彩，對懲戒方式的適當(dāng)性往往存在爭議。如何把握好尺度和分寸，成為教育懲戒落地的重點。

　　實踐中對教育懲戒的理解仍存在偏差

　　記者：當(dāng)前的實踐中，“不敢管”和“亂懲戒”兩極分化，您怎么看待這個現(xiàn)象?

　　吳獻新：作為一線校長，我的看法是，不敢管的老師不在少數(shù)，濫用教育懲戒實際是個別現(xiàn)象。過去很長時間里，教育懲戒一直存在，但規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)一直缺席。負責(zé)任的老師頂著風(fēng)險和壓力對學(xué)生進行懲戒，而老師很多時候不敢管，不能就說老師不負責(zé)任，關(guān)鍵是沒人給老師撐腰，出了問題，沒人來認定老師的行為適不適當(dāng)，是否過激和失范�！兑�(guī)則》正是解決了這個矛盾，這是扭轉(zhuǎn)教育風(fēng)氣的一項政策，是一場“及時雨”。

　　管華：如果學(xué)校承擔(dān)的是無限責(zé)任，就會存在不敢管的問題。在這方面，《民法典》對學(xué)生傷害責(zé)任事故的責(zé)任認定有清晰規(guī)定。第一，明確了學(xué)校和老師不是學(xué)生的監(jiān)護人。第二，只有當(dāng)學(xué)校和老師在履行職責(zé)過程中有過錯的時候，才承擔(dān)責(zé)任。這就說明，只要老師、學(xué)校按規(guī)定的程序和方式，基于教書育人的目的對學(xué)生進行懲戒，就不需要承擔(dān)責(zé)任。如果有“校鬧”，學(xué)校和老師也可以理直氣壯地對簿公堂。這里面教育主管部門對學(xué)校的支持、學(xué)校對教師的支持顯得尤為重要。

　　“濫用”問題則體現(xiàn)出大家對什么是教育懲戒還不明確。比如2020年11月，貴州一中學(xué)女生被多名教師毆打，當(dāng)?shù)亟逃�局給出的通報中提到教師進行了“懲戒性體罰”，這是在觀念上混淆了教育懲戒與體罰，這是兩個截然不同的概念。懲戒必須采取規(guī)定的形式，否則就不屬于懲戒。懲戒的范圍不能無限擴大化。

　　陳玉梅：現(xiàn)在小學(xué)生家長大多是“80后”“90后”，更追求自我。再加上社會對于學(xué)校教育中的某些問題總是無限放大。有些老師覺得多一事不如少一事，也很無奈，所以“不敢管”。我特別理解老師們的想法。

　　從曝光的各種“熊孩子”可以看出，教育問題不能單靠老師。教育懲戒要得到全社會的認可，尤其要得到家長的支持才能更好地施行�！兑�(guī)則》給予了老師力量，也希望全社會給予老師力量，讓老師敢愛敢管。

　　懲戒應(yīng)不危害學(xué)生的人格尊嚴(yán)

　　記者：教育懲戒應(yīng)該把握的分寸和“度”在哪?

　　湛中樂：教育懲戒首先不能過度，懲戒方式有兩條紅線：一是不得以體罰、變相體罰或者其他侮辱學(xué)生人格的方式實施教育懲戒;二是不得侵害學(xué)生的受教育權(quán)。凡是給學(xué)生造成身體上痛苦的行為，原則上都應(yīng)禁止。同時，教育懲戒與侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)之間的界限要區(qū)分開來。人格最基本的要素是自尊心，“禁止侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)”意味著要保護學(xué)生的自尊心，但并不意味著禁止任何對學(xué)生自尊心有消極影響的行為。只要教育懲戒沒有危害學(xué)生作為“人”的身份和地位，沒有把學(xué)生當(dāng)成手段，就不構(gòu)成侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)。

　　吳獻新：教育懲戒落地難在三個“度”：教師把握的尺度，家長的接受程度，學(xué)生能否感受到教育的溫度。這里面最重要的問題是要回到教育的根本，我認為一切基于立德樹人、基于愛的教育行為都不會有問題。我是班主任出身，我告訴我們的老師，只要你是出于一顆愛心，學(xué)生和家長都會理解，哪怕你的尺度和分寸有時把握得不是那么好。

　　管華：與此前征求意見稿相比，《規(guī)則》刪除了“增加運動要求”“面壁反省”“限期轉(zhuǎn)學(xué)”等有爭議的方式，更加科學(xué)，實際上也是對懲戒的“度”進行了重新反思。比如體育本身是一種教育，把它作為懲戒的手段就不合適，限期轉(zhuǎn)學(xué)的效果與開除差不多。這也說明，過去在教育懲戒邊界問題上是存在混淆的，容易把懲戒的范圍弄得很大，把程度弄得很嚴(yán)重。在我看來，如果要對學(xué)生進行懲戒，學(xué)生違紀(jì)行為的危害程度要低于校內(nèi)處分。

　　教育懲戒的本質(zhì)是教育，目的不是為了懲戒而懲戒，它的實質(zhì)不是處分、處罰，而是培養(yǎng)學(xué)生的品德和品質(zhì)。把握住這一點，就不會采取一些激烈、任性、情緒化的方式。

　　記者：實踐中怎么判斷懲戒的方式是否適當(dāng)?

　　湛中樂：適當(dāng)體現(xiàn)了教育懲戒要遵循合理性原則，它指的是教師、學(xué)校實施教育懲戒時要合乎情理和事理。合理性原則存在一個判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題，即什么樣的教育懲戒才算是合理的。美國法院在司法實踐中確立了一個“理性的謹慎人”的審查標(biāo)準(zhǔn)。我國可以借鑒這個標(biāo)準(zhǔn)，即要求教師進行教育懲戒時必須以一個理性的謹慎的人要求自己。

　　適當(dāng)也是行政法中“比例原則”的一種表現(xiàn)，要恰到好處，與學(xué)生的過錯程度相當(dāng)。怎么恰到好處，涉及個案，要具體問題具體分析，包括行為的性質(zhì)，學(xué)生的個體情況、家庭背景等諸多因素，同時也與老師的管教經(jīng)驗有關(guān)�？傊�在個案里面要綜合研判，最終目的是教學(xué)生明辨是非。

　　以程序規(guī)范行為，避免懲戒的肆意和泛化

　　記者：教育懲戒實施過程中要注意什么?應(yīng)遵循哪些程序?

　　湛中樂：在實施教育懲戒前，無論實施何種程度的教育懲戒，教師都應(yīng)先采取正面方式進行教育引導(dǎo)，教育引導(dǎo)無效后再考慮實施懲戒。在實施教育懲戒過程中，教師都應(yīng)關(guān)注學(xué)生的情緒和狀態(tài)，避免發(fā)生意外。實施教育懲戒后，教師和學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行好告知義務(wù)。除了口頭批評等相當(dāng)程度的教育懲戒可由教師視情況決定是否告知家長，其他懲戒措施實施后，都必須告知家長。

　　孫正軍：學(xué)校要根據(jù)實際制定教育懲戒辦法，并通過家委會、教師會討論通過，報備上級教育主管部門批準(zhǔn)。得到學(xué)生、家長以及上級部門的認可和支持后，學(xué)校方可大刀闊斧地開展工作。教師在對學(xué)生開展懲戒教育時，一定要按照學(xué)校的懲戒辦法，不能擅作主張而越界。

　　2018年9月，我校成立了學(xué)生成長指導(dǎo)中心，該中心的一個職能就是學(xué)生行為偏差教育。中心成立之初，我們也感到如履薄冰，爭議一直存在，比如“以什么為懲戒依據(jù)”“出了問題誰來擔(dān)責(zé)”等等。為了確�？茖W(xué)化、規(guī)范化，學(xué)校出臺了學(xué)生行為偏差矯正工作條例、學(xué)生行為偏差矯正工作流程，規(guī)定學(xué)生的一般違紀(jì)行為以班級處理為主，13種嚴(yán)重違紀(jì)行為或多次違紀(jì)并屢教不改者，由學(xué)生指導(dǎo)中心處理。

　　如此，通過條例、流程對偏差行為及處理方式進行了明確的界定。從兩年多的實踐來看，絕大部分學(xué)生和家長都積極配合，但也有極個別學(xué)生的教育效果不盡人意，這背后往往都有家庭、成長環(huán)境的原因，學(xué)校正在探索、解決之中。

　　管華：法治不僅是規(guī)則之治，更是程序之治。從避免糾紛、預(yù)防法律風(fēng)險的角度，結(jié)合學(xué)校實際和學(xué)生特點，對教育懲戒作出校本化規(guī)定是非常必要的。《規(guī)則》強調(diào)了“規(guī)定方式”四個字，所有懲戒都指的是規(guī)定方式的懲戒，即《規(guī)則》以及校紀(jì)班規(guī)規(guī)定的方式，不能采取規(guī)定以外的形式，避免了隨意性，同時解決了教育懲戒容易“泛化”的問題。

　　對嚴(yán)重教育懲戒的實施，《規(guī)則》構(gòu)建了事先告知家長、聽取學(xué)生的陳述申辯和聽證三大程序保障制度�！兑�(guī)則》還規(guī)定了學(xué)生或家長對教育懲戒不服提起申訴、申請復(fù)核和提起行政復(fù)議或行政訴訟的程序，在程序上形成了維護學(xué)生權(quán)益的閉環(huán)。

　　懸而不落，有而不用，是最高境界

　　記者：教育懲戒目的是育人，如何掌握教育的藝術(shù)，達到最佳育人效果?

　　吳獻新：在《我的老師》這篇課文里，作家魏巍回憶了自己的老師蔡云芝，里面有這樣一幕：有一次，先生的教鞭好像要落下來，“我”用石板一迎，教鞭輕輕敲在石板邊上，大伙兒笑了，她也笑了，她愛“我們”，沒有存心要打的意思�！敖瘫夼e在我的頭頂，然后輕輕劃過”，我覺得懲戒就是這樣一個分寸。盡量用春風(fēng)化雨的方式解決是最好的。懸而不落，有而不用，是最高境界。

　　有時學(xué)生的行為已經(jīng)達到可以請家長的程度了，但是你通過與他的交流，沒有請家長，而是給他一個改過自新的機會，學(xué)生就會感激你。當(dāng)我們在做選擇的時候，不一定非要選擇最鋒利的那把劍。

　　孫正軍：教育是一門藝術(shù)，教育懲戒是這門藝術(shù)中尤為特殊的部分，既要遵循教育規(guī)律原則，又要靈活運用，重視方式方法和實際。所以教師在實施懲戒時要有理有據(jù)，實施過程中一定要做到教育和懲戒的有機融合，以教育為主，做到手中有“戒尺”，心中有分寸。懲戒前后的溝通很重要，懲戒前告知原因，懲戒后說明目的，讓學(xué)生避免重犯。

　　陳玉梅：處在成長過程中的學(xué)生，就是在不斷試錯的過程中認識規(guī)則，在不斷改錯的過程中逐步成長的，教師要擔(dān)起幫助學(xué)生成長的責(zé)任。教育的藝術(shù)，要體現(xiàn)在教師的職業(yè)性、專業(yè)化上。良好的師生關(guān)系、家校關(guān)系，是教育成功的法寶，老師要在其中起到主導(dǎo)和引領(lǐng)作用，老師要與家長常溝通，讓家長全面了解自己的孩子，同時感受到老師對自己孩子的關(guān)注與喜愛，與家長形成教育同盟。此外，懲戒作為教育的一種手段，與賞識教育是相輔相成的。獎懲并施、剛?cè)嵯酀�、�?yán)慈合一，才能收到好的育人效果。

　　【相關(guān)鏈接】

　　教育懲戒的國際經(jīng)驗

　　英國：2006年，英國政府頒布實施《2006年教育與督學(xué)法》，明確了教師懲戒權(quán)的使用范圍，該法案要求每所學(xué)校必須單獨制定關(guān)于教育懲戒的執(zhí)行方案，并將其公布，確保每一個相關(guān)人員都能了解具體的內(nèi)容。

　　2014年英國教育局出臺《學(xué)校中的行為和紀(jì)律：給校長和教師的建議》，明確了教職人員有權(quán)對“學(xué)生在校內(nèi)外的不當(dāng)行為”進行懲戒管理，并把懲戒的范圍延伸到學(xué)校以外。對學(xué)生侵害他人、自殘、損壞財物的行為，教師有權(quán)使用合理的懲戒手段予以責(zé)罰。

　　美國：關(guān)于教師懲戒權(quán)的規(guī)定，美國各州享有獨立的立法權(quán)。美國21個州均制定了相關(guān)政策，允許教師按章程規(guī)定合法合理懲戒學(xué)生。

　　概括來說，美國對違紀(jì)或違法學(xué)生懲戒方式主要有五種：開除、停學(xué)(分長期停學(xué)和短期停學(xué))、懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)業(yè)制裁、體罰。另外，教師可以作出的懲戒還有在課堂上有第三人(如其他學(xué)生)在場的情況下，針對短暫違紀(jì)或?qū)嵤┎涣夹袨閷W(xué)生的勸告、訓(xùn)斥以及保證學(xué)生在安全環(huán)境之下的課后留校、逐出課堂、勞動作業(yè)等。

　　德國：德國將行政法上的“比例原則”引入教育懲戒之中，其核心價值在于要求學(xué)校及教師在實施懲戒時采取對學(xué)生侵害程度最小的手段，既維護教育秩序又保護受懲戒學(xué)生的合法權(quán)益。

　　德國將教育懲戒手段區(qū)分為教育性措施和維持秩序措施兩種。教育性懲戒措施包括斥責(zé)、取消學(xué)生參與近期學(xué)校組織的集體活動的資格等，可由教師獨立判斷并作出懲戒;維持秩序類懲戒目的在于維護學(xué)校教育公共秩序，保障學(xué)校其他學(xué)生合法權(quán)益，包括書面警告、短期停學(xué)、轉(zhuǎn)校、退學(xué)、開除等，此種懲戒措施必須針對學(xué)生情節(jié)嚴(yán)重的失范行為，并且有相應(yīng)的程序和依據(jù)。

　　日本：日本《學(xué)校教育法》規(guī)定“根據(jù)教育需要，校長和教師可根據(jù)文部科學(xué)省的相關(guān)規(guī)定，對學(xué)生進行懲戒，但不允許體罰”。這是日本教育法律對學(xué)生實施懲戒的原則性規(guī)定。

　　教師的懲戒行為是否屬于體罰，需根據(jù)學(xué)生年齡、健康、身心成長狀況以及該懲戒行為的場所、時間、環(huán)境、懲戒形式等綜合判定。如果教師的懲戒屬于身體侵害(例如毆打等)，或者給學(xué)生帶來肉體痛苦(例如長時間站立、不允許上廁所等)，則屬于體罰。

　　(云南師范大學(xué)副教授杜愛萍、講師徐沖整理)